Nuestro Socialismo: Nacional y revolucionario.
Para poder definir nuestro Socialismo es imprescindible conocer y definir que es el Socialismo. Numerosos historiadores, ideólogos, políticos y opinadores varios han tratado de definirlo, sobre todo desde el marxismo: fue el alemán Engels quién explicó que el socialismo es un modelo de relación humana rastreable miles de años atrás, esencia misma de la condición de nuestra especie. Hace no mucho el presidente Chavez explicaba en televisión (ver) que en su tierra el socialismo existía incluso en las sociedades protohistóricas, precolombinas y actualmente indígenas.
¿Qué es el socialismo genérico?
Llamo socialismo genérico al socialismo común y de mismo principio, aquel en el que concuerdan todas las familias socialistas y todas las disidencias. Es decir, la esencia misma del un movimiento amplio que fue, a su vez, inspirador de grandes ideologías, corrientes y políticas que cambiarían el mundo. Se trata de definir con claridad, exactitud y precisión la naturaleza socialista.
Según la politología moderna, el socialismo es un sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
Un sistema es un conjunto de reglas, principios, órganos y voluntades estructuradas y relacionadas para una función u objetivo superior. Y es, extrayendo la esencia de la función superior, la única manera de definir simple y genericamente el socialismo.
Si se analizan los distintos movimientos socialistas se observará que es un primer género generador. El socialismo ha existido en distintas fases, épocas, territorios y naciones… Es decir no es unívoco, sino análogo. Esto significa que se aplica a realidades distintas con sentidos diferentes, sin perjuicio de las conexiones existentes entre ellas. El socialismo, como género plotiniano, carece de unidad sustancialista. Es y ha sido diversas corrientes políticas, algunas de ellas incompatibles entre sí, que han seguido sus cursos evolutivos a partir del “primer género generador”.
El motor principal del socialismo genérico se podría definir como una Idea funcional para la consecución de la Justicia Social.
El socialismo genérico es universalista, como respuesta global y atemporal incompatible con los particularismos de cualquier tipo. Esto no es óbice -es una obviedad pero es preciso aclararlo- para que las soluciones socialistas puedan y deban adaptarse a las formas, estructuras e idiosincrasias temporales, territoriales y nacionales, siempre y cuando no caigan en el egoismo -o particularismo- sino en un solidarismo superior a la adaptación estructural y esencial.
Clases de socialismo.
En el Marxismo sólo existen principalmente dos tipos de socialismo: el socialismo utópico como análisis centrado en la realidad cercana, sin estudio profundo y concreto del desarrollo histórico capitalista, cuya función era la mejora de las condiciones de los trabajadores por medio del convencimiento, transformando la sociedad en base a sus convicciones y buena voluntad tanto social como religiosa; y el socialismo científico, basado en el materialismo histórico como análisis científico de la sociedad, historia y economía, más práctico y realizable según los teóricos marxistas.
Para la “Izquierda Política”, la izquierda socialista se define respecto al Estado (1): distinguen entre las generaciones de las izquierdas definidas y las corrientes de las izquierdas indefinidas. La primera generación de las izquierdas definidas corresponde a la izquierda radical (la izquierda revolucionaria francesa). La segunda, a la izquierda liberal. La tercera, a la izquierda libertaria. La cuarta, a la izquierda socialdemócrata. La quinta, a la izquierda comunista. Y la sexta, a la izquierda asiática (la vinculada al maoísmo). Con respecto a las corrientes de las izquierdas indefinidas, podemos distinguir entre la izquierda extravagante, la izquierda divagante y la izquierda fundamentalista.
La politología oficial ha simplificado la categorización del socialismo en: Árabe, Autogestionario, Científico, Cristiano, Democrático, Ecologista, Libertario, De mercado y del siglo XXI principalmente.
¿Qué socialismos han creado el movimiento NacionalRevolucionario?
La utilización del verbo crear en vez del verbo influir es importante y precisa: los movimientos nacionalrevolucionarios nacen de los socialismos existentes, no como ruptura sino como superación vanguardista de estos, sin dejar de ser radicalmente socialistas.
Sindicalismo Revolucionario (2)
El sindicalismo revolucionario nace como linea rupturista con el socialismo en forma de partido político, que por entonces era un socialismo democrático, pactista y parlamentarista. Crece imponiendo una voluntad de estructuración propia en base al sindicato, verdadera organización obrera revolucionaria y único cuerpo orgánico capaz de encauzar los cambios sociales necesarios de los trabajadores. La carta de Amiens supone el primer pilar sindicalista autónomo, una vez rota la vía política propiamente dicha. Su máxima, la de la I internacional: “la liberación de los trabajadores será hecha por los trabajadores mismos o no será.”
El pensamiento de Sorel, uno de los principales ideólogos del sindicalismo revolucionario, era antiracionalista, y rechazaba las teorías marxistas del materialismo histórico, el materialismo dialéctico y el internacionalismo. Fuertemente influido por el voluntarimo de Nietzsche, las tácticas de Le Bon y o el anticartesianismo de Bergson, sirvió de base esencial e ideológica para el nacional sindicalismo de Ramiro Ledesma Ramos o el sorelismo protofascista italiano. (3)
Bolcheviquismo
Diferenciado del bolchevismo teórico, el bolcheviquismo práctico y real alejado del materialismo histórico marxista y materializado en el leninismo y el stalinismo versátil influyó en ideólogos como el alemán Eltzbacher, padre del nacionalbolchevismo o bolchevismo a secas. Según Dugin, no ha existido jamás un bolchevismo no nacional (4). Así mismo el leninismo influyó decisivamente en Thiriart y su organización Joven Europa, iniciando el camino del nacional-comunitarismo como evolución lógica del comunismo nacional.
El bolchevismo tuvo una importante influencia en el pensamiento strasserista y en general en el socialismo Bündisch revolucionario, cuyo cuerpo disidente (y represaliado) giraba en torno a la comunidad del pueblo (Volksgemeinschaft) como socialismo nacional y nacionalizador de la economía.
Fueron, en definitiva, las corrientes revolucionarias y de vanguardia obrera las constituyentes del socialismo del que se nutrieron los movimientos NR (o pre-NR) en Europa. Mientras en el norte el comunismo anti-marxista y nacional -bolchevique- sentaba las bases, en el sur eran los movimientos sindicalistas, empapados de voluntarismo y de heroicidad patria.
Un socialismo revolucionario y nacional
No pretendo esplayarme en la protohistoria del movimiento NR, ni siquiera en los grupos que influyen directamente en la metapolítica Nacionalrevolucionaria (algunos de ellos han sido citados). Tampoco trato de asentar los puntos doctrinales de lo NR, sino mostrar como nuestra corriente se ha constituido en base a elementos ideológicos socialistas ya existentes cuyas influencias son elementales para nuestra definición y posicionamiento de hoy.
El alma misma de lo NR es nutrirse de lo socialista, superándolo a través de una filosofía de voluntad y vanguardia. Es decir, no cabe en lo Nacionalrevolucionario lo historicista, ni lo regresivo o utópico: debe ser siempre actual. La definición de un socialismo de vanguardia cuyos análisis sean actuales y cuyas recetas sean acertadas conformará la doctrina renovadora de lo puramente NR.
El socialismo de lo NR se conforma y estructura en base a las comunidades populares, las patrias. Es un mensaje universal: el de la liberación de los pueblos. Este universalismo es anti-globalizador, puesto que su mensaje se materializa y se nutre de la personalidad, realidad e idiosincrasia de cada pueblo, en solidaridad para con los demás en una misma lucha anti-mundialista.
Es revolucionario porque pretende la transformación profunda y radical de la sociedad, la economía, los pueblos y el espíritu de las gentes. La historiografía habla de tres tipos de revolución: la política , la social y la económica (5). Nuestra revolución será total o no será.
Patria, como comunidad popular, Socialismo y Revolución son tres gritos inseparables. Aquel que pretenda hacer un NR distinto (normalmente la infiltración niega el socialismo, ridiculiza lo revolucionario y chauviniza lo patriótico) a estos tres pilares, estará -es mi opinión- negándo la esencia propiamente nacionalrevolucionaria y, por lo tanto, construyendo “otra cosa”.
D. M. Urioste
Notas:
(1) Enciclopedia Libre de Filosofía Symploké. Gustavo Bueno, “El Mito de la Izquierda“.
(2) De obligada lectura: Gustavo Morales: “Sorel y el sindicalismo nacional” [CEE]
(3) Las raíces del fascismo italiano: Sorel y el sorelismo [CEE]
(4) Just Bolshevism, Alexander Dugin
(5) Según los historiográficos:
Político: La Revolución Francesa como sustitución de la monarquía absoluta existente hasta 1789, para reemplazarla por un sistema político con características radicalmente opuestas, lo que permitió hablar de un Antiguo Régimen y un Nuevo Régimen.
Social: La sustitución como clase dominante del estamento privilegiado (formado por nobleza y clero) por la burguesía, con el cambio de relaciones, comportamientos, actitudes y valores sociales que se identifican con una u otra; permite hablar de una nueva sociedad de clases.
Económica: La Revolución Industrial tiene un carácter esencialmente económico, la transformación respecto de la época precedente (la preindustrial) con el uso de nuevas técnicas, fuentes de energía, invención de maquinarias, innovadores medios de transporte, aumento de la capacidad productiva con la sustitución de los talleres artesanales por las fábricas, etc.
Cultura Antípodas
No quiero ser un palmero así que ya sabes, ale.
Entrando en la cuestión, y para ponerte deberes (aquí todo el mundo pide, yo no voy a ser menos):
-concreción del socialismo NR (más allá de esta aproximación a las fuentes, un análisis actual. Es decir, un gran trabajo ¿Fuera del blog? Ya sabes, lo haces y lo tienes en papel, palabra)
-aproximaciones políticas concretas a lo NR (por ejemplo los que ya mencionaste, Iraq… Adentrándote)
Seguro que a otros lectores se les ocurren más, estas son las mías.
Por lo demás, repetirme pero sin ser pesado: mis felicitaciones.
Atentamente,
Ya sabes.
Muy buen artículo, retomando los orígenes sin esplayarte como dices, de lo que debemos o deberemos ser.
BIEN
Enhorabuena por el artículo.
Una pregunta sin mala intención ¿Somos una evolución más del socialismo o una disidencia rupturista?
Lo digo porque, en el segundo caso, deberíamos de dejar de hablar de socialismo. Yo personalmente creo que somos una evolución superadora, sin dejar de serlo, pero ahí dejo la pregunta.
Lo que se está haciendo, según veo, es una labor de reconstrucción total, partiendo desde el origen, como el arquitecto que derriba un edificio malogrado y ruinoso y trata de construir uno nuevo sobre el mismo solar, siendo el solar un magnífico paraje -en nuestro caso bagaje ideológico como son los distintos socialismos-.
Si, yo lo confieso, la palabra socialismo ha sido mil veces tergiversada, mil veces más que lo NR. Socialistas se llaman los liberales progresistas del PSOE, se llaman socialistas toda clase de especímenes terroristas, y sin embargo es una gran palabra ¡Lo mismo que lo NR! Es posible que haya que derribar el lenguaje, que haya que remover de nuevo el terreno, incluso darle otra utilidad. No importa, si con ello conseguimos crear algo que sea digno, sólido, que sea REAL Y SINCERO.
Vivimos en una sociedad mediocre, con personas que votan como si fuesen hooligans, sin capacidad de crítica o raciocinio. La gente es del PSOE, del PP o de lo que sea como es del Barça o del Real Madrid. No importa lo mal que lo hagan, no importa la mierda que sean, lo penosos que resulten o lo dañinos que sean para su vida, la gente no despierta, la gente sigue yendo los domingos a animar a su equipo y cada 4 años a votar, más o menos, al mismo partido. No lo digo por decir, yo fuí así hace mucho tiempo, un autómata ciudadano, eso es lo que quieren que seamos.
Y mientras de un lado y del otro inventan posibilismos, transformismos, miserias intelectuales y mentiras políticas (populismos nacionales derechoides, ilustrismos ciudadanos de Boadella etc…), me encuentro con que al menos aquí hay VIDA, hay conexiones, hay raciocinio… Y no importa cuantos seamos, cuantos creamos que somos o cuantos esperemos ser, lo que importa es el impulso que mueve todas las ideas, y el trasfondo. Os diré una cosa, es más probable que el socialismo de este siglo en Europa acabe siendo lo que hoy estamos debatiendo que lo que las etiquetas han tratado de ocultar. Porque más allá del eurocentrismo, del juego político europeo y concretamente español, hay fuerzas vivas que están construyendo continentes, que están edificando otros grandes bloques antagonistas al imperio. Se está creando un nuevo mundo contrario al actual -occidentalista/atlantista- cuyas bases mueven millones de personas, que están respaldados por gobiernos, por masas sociales, por capitales nacionales.
No estamos sólo ante la creación de una pequeña corriente perdida en los movimientos antiglobalización, sino edificando lo que será el paralelo europeo de lo que ya existe en la mitad de un continente. Y, curiosamente, ese continente que ahora se mira a sí mismo, siempre mirará a España porque en parte nos une una historia -mala o buena es una historia-, y nosotros a ellos… Su llamada de solidaridad, de compromiso, ahora comunica aquí, mientras la economía y la sociedad “vaya como va”, es decir con problemas pero no muy serios. ¿Qué pasará con la siguiente crisis económica? Ocurre cada 30-40 años, siempre hay un cambio ¿Cual será la respuesta de Europa, de España, ante este compromiso histórico?
Edificar el socialismo europeo, que no puede ser otra cosa que nacional-soberanista y socialista-revolucionario, no es sólo una cuestión de definición, de posicionamiento, es también la estrategia para el medio y largo plazo, para asentar las bases de la colaboración con el alter-mundo que ya existe. Mientras los ciudadanos del primer mundo creen que los socialismos soberanos y nacionales son coletazos de antiguos bloques ideológicos, la realidad demuestra que en realidad es una transformación lógica de la lucha anti-capitalista, cuya caida será como siempre la crisis por venir (y estas, en este sistema, son cíclicas y periodicas, nada lejano o imposible).
No quiero parecer profético, ni mesiánico ni un chalado, al contrario. Soy una persona normal, sólo que el entusiasmo me embriaga, porque veo que hay semillas para este campo, aunque tardemos en verlas crecer, al menos hay agricultores con ganas, que existen otros campos en el mundo con el mismo cultivo y que quieren propagar la misma semilla… Y que cuando esta tierra esté de SECANO, nuestro cultivo podrá probarse, y muchos querrán cultivarlo tambien, por su viabilidad y realidad.
Yo no soy un teórico ni nada parecido, sino un observador, por eso no me atrevo a entrar en el debate puramente político pero si que hago mis observaciones sobre geo-política, sobre lo que hay y lo que habrá.
Socialistas revolucionarios, los socialistas que hablan de Patrias… Somos la alternativa real a este Sistema y a cuantos se propongan. Pero hay que presentar la alternativa practica. Como dice Nueva Sociedad, se ve que se esta sembrando; a ver si sabemos recoger lo que sembraron antes y lo que sembremos ahora.
Tengo entre manos un articulo de integracion del Nacionalsindicalismo en lo NR. Es decir, de reconocimiento del pensamiento de Ramiro Ledesma como revolucion socialista especifica de esta Patria, Espana.
Una pregunta:
Cuando hablas de Patria como pilar fundamental para que el Socialismo y la Revolucion se den (con lo que estoy, como sabes, completamente de acuerdo), ?te refieres a Espana o a Europa? ?Crees en la Europa de las Patrias o crees en la Patria Europea?
[Perdona la ausencia de tildes, interrogaciones iniciales y la letra caracteristica espanola, pero estoy en un teclado yanke y no se ponerlas.
Un abrazo.
Saludos revolucionarios. Soy estalinista y comparto muchas de sus posturas y pienso que son bastante incomprendidos en una sociedad mediocre que sólo ve en blanco y negro. No se puede confiar el poder político a gente que sólo piensa en lo que vestirá mañana o en los goles que meterá un mediocre equipo de fútbol. Me gustaría colaborar de algún modo con sus iniciativas porque creo en “Evrazia” como un proyecto de futuro que nos devolverá la dignidad a todos frente al imperialismo norteamericano.
Atentamente, Aitor Burgos Sánchez.
Ex-militante del PCE.
Si desean conversar kruschevcccp@hotmail.com. Gracias anticipadamente. Espero con ganas que me agreguen todos los que lean esto.
Kaixo Diego, mira esta noticia:
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=193983
¿Te acuerdas? Es tu conocido “Malik”, aquel maño convertido al Islam con el que discutías hace bastantes años y que llegó a mostrar información tuya en internet (bueno, ya sabes, la tonteria esa que subió por IZCA etc…)
Pues… ACABA DE SER DETENIDO POR APOLOGÍA DEL TERRORISMO ISLAMISTA.
Agur!
estimado Urioste,
he seguido con mucho interés tus últimas exposiciones en este blog, aunque ya había leído algunas muy interesantes tuyas en otros foros que a veces visito.
Confesaré mi casi total ignorancia sobre el NR y cualquier organización que lo sea o se denomine como tal.
Las ideas que se translucen de tus escritos me gustan, y responden a inquietudes que llevo tiempo planteándome. Me quedo con lo de Patria Socialismo y Revolución, pero como tú lo explicas. Creo que falta claridad de ideas y sobre todo voluntad de crear algo nuevo y distinto, a la hora de construir una alternativa al sistema dominante, un proyecto que recoja diferentes inquietudes, alejado de historicismos trasnochados y soluciones caducas.
Ojalá proyectos como este se traduzcan en algo más, en un movimiento que revulsione la sociedad y las conciencias, en algo práctico que llegado el momento traiga los aires de cambio y revolución que esta sociedad tanto necesita.
me parece excelente todo el comkentario y nos apuntamos a la nueva ideologia con cfaracter social revolucionario
“Y mientras de un lado y del otro inventan posibilismos, transformismos, miserias intelectuales y mentiras políticas (populismos nacionales derechoides, ilustrismos ciudadanos de Boadella etc…), me encuentro con que al menos aquí hay VIDA, hay conexiones, hay raciocinio… Y no importa cuantos seamos, cuantos creamos que somos o cuantos esperemos ser, lo que importa es el impulso que mueve todas las ideas, y el trasfondo” estoy deacuerdo con lo que dice NuevaSociedad y aunque quizás no seamos capaces nunca de concretar y materializartodo ello en un proyecto tangible me reconforta saber que en esta área hay dignidad política y honestidad…eso a la larga tiene que dar algún fruto.
Por cierto, el artículo muy bueno como todo lo que leo en este blog.
Salud.
Muito bom texto.
Es bueno el breve análisis que se hace en el tema, pero es lamentablemente incompleto, ya que no se nombra a otros teóricos del siglo XX que elaboraron teorías americanistas o teorías netamente nacionales del socialismo. Con esto hago referencia a la idea del socialismo nacional plasmada por Vivian Trías, en su libro “Por Un Socialismo Nacional”. En este se hace un minucioso trabajo de investigación, analisando la raíces históricas nacional como internacional, la elaboración de la nueva teoría o del socialismo nacional y fundamentalmente la internacionalización del socialismo por medio de los dfrentes y distintos desarrollos nacionales.
Debo decir estimado que tu iea no es nueva y la de Chavez tampoco, recomiendo que lean esta obra de Vivan Trias e investiguen quien fue.
Por último para no ser extenso decir socialismo es decir revolución.
Ya que lo que diferencia a un socialista de un socialdemocrata es lo siguiente; la socialdemocrácia pretende mejorar la sociedad capitalista y los socialista simplemente queremos cambiarla. palabras de Pablo Iglesias.
El socialismo necesariamente de una revolución, no seamos redundantes para parecer más socilistas que otros, simpemente tomemos al socialismo no como opción política sino como opción de vida.
Saludos
Claudio, agradezco su mensaje pero debe entender que escribo desde España, no desde América, por lo tanto de nada me serviría ahondar en el americanismo. Al menos en este breve artículo. El problema es que el socialismo -obviamente revolucionario- nacional en Europa no existe como tal, ni articulado ni definido.
Por otro lado nadie ha dicho aquí que esto sea nuevo, ni viejo, es la reorganización y regeneración de las bases nacional-revolucionarias. Corriente lamentablemente alienada aquí en Europa, heredera de tantos movimientos de la mitad del siglo pasado y de extraordinaria actualidad, vigencia e impulso hacia el porvenir.
muy buen articulo.la revolucion sera socialista o no sera