La hora de La República.
España necesita un sistema soberano, independiente, popular y ecléctico. El pueblo español -si es que queda algo de él después de las barrabasadas de la clase política-, si no quiere perecer, deberá articular una estructura plural pero unitaria, regida por instituciones eficientes (o lo que llama Garcia Trevijano “inteligencia institucional“). Un impulso político y social para un país a la deriva, una esperanza para el siglo XXI, un deber moral de todos los ciudadanos.
La ilegitimidad del sistema actual
El régimen político actual es un continuismo -de ahí la transición en vez de la ruptura- de la anterior dictadura. Juan Carlos I fue impuesto al pueblo español por el General Franco, ratificando su sucesión a título de Rey por las Cortes Españolas en julio de 1969, ante las que prestó juramento de guardar y hacer guardar las Leyes Fundamentales del Reino y los principios que informan el Movimiento Nacional.
Ha sido una pieza clave para la instauración de un sistema oligárquico bipartidista y titiritero -real- de numerosas tramas políticas y económicas que contradicen la idea democrática de “poder popular”. En el libro “Un rey golpe a golpe” se desvelan numerosos episodios de la vida del monarca así como las argucias para acceder y mantenerse en el poder.
El sistema actual es por lo tanto ilegítimo desde sus orígenes (leer “30 años de ¿Democracia?“), y ello no es más que una minúscula razón para que llegue la hora de La República. En su esencia, la monarquía parlamentaria es un insulto a la inteligencia, una deshonra a España y una injusticia para el pueblo español.
Independencia, justicia y soberanía
Un país -en la estructura estatal- no puede ser independiente si sus poderes políticos y económicos dependen de intereses ajenos al pueblo. La verdadera libertad nacional empieza por la ruptura radical con las oligarquías -tanto políticas y económicas- y la construcción de un estado sólido, independiente, cuya economía esté al servicio del pueblo y no al revés.
Es por ello que se debe instaurar un sistema basado en la Justicia Social en su más amplio significado. Esto significa igualdad de oportunidades en todos los aspectos, desde la posibilidad de acceder a la jefatura del estado (hoy monopolizada por la endogámica realeza) hasta cualquier puesto según el esfuerzo y la valía. Un estado representativo (desde el municipalismo hasta las esferas más altas) y solidario basado en el verdadero poder popular.
La soberanía por lo tanto debe ser auténticamente popular, un sistema cívico basado en la colectividad y el bien común. El estado -como representación política de la patria- debe conformar una comunidad popular desatomizada, unida, fuerte, robusta y eficiente para encauzar y aunar sinergicamente los distintos y complementarios caminos de los ciudadanos y de las identidades que conforman España.
Reinventar la ciudadanía
Frente a la idea de ciudadanía actual -despojada de todo valor comunal- individualista e indolente, urge reactivar su verdadero sentido. Ciudadano debe ser aquel que no sólo forma parte del estado, sino que es miembro de una comunidad política y social, derecho adquirido por la lucha y el trabajo generacional.
La comunidad es el principal núcleo de la vida pública, lo que articula y da sentido al republicanismo (res publica) . Pertenecer a ella no sólo es un derecho adquirido y heredado, sino un pacto deberes y obligaciones indisociables. Por lo tanto, ser ciudadano no sólo es un estado de pertenencia, sino una constante legitimación de esa virtud pública.
Esto significa que la ciudadanía es ante todo una labor militante, un trabajo continuo para la comunidad. El status de ciudadano debería perderse cuando el susodicho no ejerce sus funciones públicas, ni sus obligaciones, o directamente transgrede o coarta peligrosamente los derechos de los demás. Los no-ciudadanos son residentes, individuos cuyas obligaciones y derechos difieren cuantitativa y cualitativamente de la ciudadanía.
¿Por qué ahora?
En realidad, siempre es la hora de La República. Pero ahora parece que emerge de nuevo el republicanismo unitario, basado en la fraternidad de todos los españoles -a diferencia del republicanismo estéril, reaccionario, historicista y folclórico-. Numerosos movimientos surgen de nuevo para la defensa de una república nueva, desde posiciones dispares y caminos diferentes pero con motivaciones comunes y confluyentes. Hablo de Juntas Republicanas, del Club Republicano o del Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional, entre otros.
Desde la distancia ideológica, observo como desde el socialismo y la izquierda se postulan posicionamientos patriotas (lástima que esta palabra haya sido tan desvirtuada) y desde el patriotismo socialismo. En realidad el patriotismo es inherente a lo social, un mismo cuerpo cuya esencia radica en lo popular. Sin embargo el egoísmo ha alienado el concepto, convirtiendo a ciertas izquierdas en nacionalismos disgregadores y al patriotismo en nacionalismo centralista; dos enfermedadeso pequeño burguesas. Por eso es esperanzador observar como se constituyen de nuevo corrientes que desde la disparidad, avanzan hacia un mismo camino.
Por eso creo que es la hora de La República, porque 30 años son suficientes, porque el pueblo español no es súbdito ni lacayo ni debe esperar a la muerte del Borbón y observar como el régimen dinástico se perpetua. Porque es el único modo de superar la guerra entre centralismo y separatismo y construir una comunidad respetuosa. Por dignidad, justicia y orientación de futuro.
Cultura Antípodas
Me gusta, sobre todo el saber que muchos están trabajando en un mismo sentido. Espero que de donde provenga cada uno al final no impida trabajar, porque veo que unos siguen con la tricolor y los otros con la rojigualda, y esto por muy ridiculo que sea, suele desunir. Ya ves.
Tambien me parece muy interesante la definicion de ciudadano, arriesgada pero necesaria.
Creo que lo principal es CREAR UNA REPUBLICA DE CIUDADANOS.
El artículo me parece de alto nivel, como acostumbras. Pero lamentablemente soy negativo en cuanto al trabajo que se pueda estar realizando en pos del republicanismo, aunque tal vez tras esta lectura sea un 1% más positivo.
La instauración de una república como tu la describes sería un buen paso de resistencia ante el nuevo orden mundial, pero seguramente la república que se instaure será de corte estupido-nacional-progresista o derivados, cortos de miras e incapaces de afrontar los retos de esta nueva época.
Sigo creyendo, como tú, que la resistencia pasa por la independencia nacional, pero la lucha ha de ser global y una república sería como tu dices un parche y no una solución. Ahora bien… Como articular una solución… Atacando al centro, al hipocentro, a la circunferencia del GRAN PODER. Tal vez la instauración de una republica como la describes pueda influir en otros regímenes y sociedades y articular una resistencia más global, no lo sé. Creo que ahí radica el problema, en la forma de afrontar el nuevo problema, el problema mundialista.
Creo que se debe, por consiguiente, reconstruir un movimiento completo, auténtico, global tambien (pero no globalizante) y sobre todo activo e insistente.
Un fuerte saludo a tí y a los lectores.
¿Podrías extender el concepto de residente como nociudadano?
El problema es que la república que nosotros podemos querer no es la que nos impondría el polanquismo imperante.
personalmente quiero felicitar a Diego por esa estupenda recavacion de informacion asi como por la estupenda redaccion! me alegra ver que hay gente que todavia sabe argumentar decentemente sus opiniones!
Bueno, primero (dentro de mi tono critico) quisiera saber cual es la diferencia exacta entre el sistema actual de Monarquia Parlamentaria con el de Republica! porque en esencia no solo es lo mismo sino que con la primera conservamos parte de nuestra historia y nuestra tradicion! (no debemos avergonzarnos de donde venimos)… Ademas, por mucho que pese a algunos ese “ningundi” llamado Juan Carlos I es el que accedio a que España, como nacion importante que es, fuese y tuviese un sistema democratico!!
Por otra parte me gustaria comentarle a COPAT que su deseo de crear una “Republica de Ciudadanos” es una redundancia ridicula ya que la palabra recublica lleva intrinseco el significado de “pueblo” que a mi entender se entiende como ciudadanos!!
Una republica ahora lo que haria seria abrir heridas ya cerradas! entiendo que no guste a algunos (como he podido leer) el papel que hace la izquierda en este sistema vigente, ya que a parte de hacer el ridiculo y maquinar cosas viviendo en el pasado pretenden un progreso sustentado en palillos… Por otro lado pienso que la derecha esta haciendo una oposicion de acuerdo con sus principios de Liberalismo Economico y progreso con moderacion y seguridad!!
Por otra parte he leido algo sobre la eliminacion del individualismo… quisiera decir que es algo ridiculo que eliminaria la LIBERTAD!! (para entender esto recomiendo “olitica para Amador” Fernando Savater!
un saludo
Luis*, “ese ningundi llamado Juan Carlos I” vino con el pack, es decir, sin más alternativas, era elegir o el continuismo dictatorial del búnker o una monarquía constitucional (o de partidos como dice Trevijano). Por tanto no es tan obra de él la democracia actual. Tendría, claro, su papel, pero el presentarlo como padre de la democracia se cae por su propio peso, pues el consenso de la clase política no daba opción a otra línea no monárquica.
…¡¡¡ NO, POR FAVOR, FERNANDO SABATER NOOOO!!!
Si ese ha de ser todo nuestro bagaje filosófico vamos daooos.
Para el mismo tema te recomiendo a Platón.
Al autor de este blog decirle que tiene un vocabulario excelente y adecuado, y, como han dicho antes, un artículo de alto nivel.
Este artículo es el que debe transmitirse a la población desde nuestras filas.
Un saludo.
Por la República Nacionalsindicalista democrática cuyo único soberano sea el pueblo trabajador…Arriba los valores del Hombre.