¿Quién presta a quién? Un cuento para niños sobre la banca
Imagina que tienes un acuerdo con una persona, un acuerdo basado en la confianza y en el beneficio mutuo. Esa persona es seria, responsable y te ofrece seguridad, por eso le has elegido. Acuerdas que será el garante de tu dinero, y que a cambio de que te lo guarde y organice le pagarás a fin de mes un pequeño porcentaje del total: todos saléis ganando. Cada mes le das la totalidad de tu sueldo para que te lo guarde, y le indicas que pagos tiene que realizar por tí: la mensualidad del alquiler, del coche, el seguro etc. Así mismo acuerdas con esa persona que podrás disponer de tu dinero siempre que quieras, y que por esa molestia también cobrará una pequeña tasa.
El acuerdo parece funcionar, aunque es obvio que el que sale ganando es él, ya que no produce nada y cobra por guardar y organizar tu dinero. Decides recomendar a tus amistades y familiares que utilicen ese método, ya que es más cómodo delegar en esa persona de confianza todos los asuntos económicos. Así mismo decides recomendárselo a la empresa que te suministra gas, que te cobra la conexión a internet y a otras personas con las que mantienes intercambios regulares de dinero. Así, en vez de tener que pagarlo en mano, la persona que guarda el dinero simplemente tendrá que cambiar el dinero de cajón donde lo guarda, pasando el montante de cada factura de tu cajón al cajón del proveedor.
Conforme pasa el tiempo, el que guarda el dinero se da cuenta que en la mayor parte de los casos nadie saca la totalidad de sus ahorros, ya que apenas necesitan dinero “contante y sonante” para la vida: casi todos los pagos los realiza de cajón a cajón sin pasar por sus manos. Cada cajón pertenece a una persona o empresa, y contiene el total de sus ingresos menos sus gastos, aunque cada vez resulta más incómodo organizarlo ya que el que guarda el dinero cada vez tiene más clientes y menos espacio. Además algunos de los cajones no son lo suficientemente grandes para guardar todo el dinero. Dado que ha constatado que nunca se saca la totalidad de los ahorros y que los clientes confían en él, decide guardar el dinero de todos los cajones en una sala especial y sustituir los cajones por capetas donde irá anotando los ingresos y pagos de cada cuenta. Lo llama “cuentas”.
El sistema funciona a la perfección, el pequeño porcentaje que cobra el que guarda el dinero por proteger el dinero y moverlo de cuenta a cuenta supone al final un gran beneficio, y tras los cambios que realizó su trabajo apenas le supone media mañana de anotaciones en las cuentas. El dinero se va acumulando en la sala común, y hasta ahora ningún cliente le ha pedido que le muestre el contenido de su cajón, lo cual sería lícito. Concluye que este sistema funciona en base a la confianza ciega de los propietarios de las cuentas. Confianza que se ha ganado al no haber interrumpido jamás ningún intercambio de valores entre cuentas, básicamente. De esa forma los clientes saben que su dinero está en su cajón, aunque los cajones ya no existan y su dinero sea simplemente una anotación en un fichero.
En realidad, el intercambio de dinero entre cuentas no es tal. Todo el dinero va directamente a la sala grande de almacena de billetes y monedas, y el que guarda el dinero simplemente anota, resta o suma cifras de un fichero u otro. Es decir, que aunque los clientes piensen que lo que intercambian es dinero, lo que hacen es pasarse sumas y restas de cifras. El sistema funciona porque existe un acuerdo tácito que define y respalda esas cifras en base a un valor real monetario -el dinero contante y sonante de la gran sala- aunque nadie lo comprueba. Y es esto último lo que le hace pensar al que guarda el dinero que su negocio podría funcionar prácticamente sin dinero porque, salvo cuando algún cliente desea sacarlo (pocos, ya que los pagos se realizan de cuenta a cuenta o a través de una tarjeta electrónica que anota las cifras como él lo hace en los ficheros), no sirve de nada tenerlo allí ya que no hay apenas movilidad. El que guarda el dinero podría gastarse el 90% del dinero de la gran sala (que pertenece a sus clientes) y nadie se daría cuenta ya que nadie lo necesitaría. Sin embargo él es cauteloso y profesional.
Un día, una de sus primeras clientes le cuenta que se ha quedado en paro, y que dejará de abonar cada mes dinero hasta que no encuentre otro trabajo. Le cuenta que, sin embargo, le seguirán pasando los recibos de la luz, el agua, el colegio y otros pequeños gastos fijos mensuales, y que no puede hacerles frente. El que guarda el dinero le dice que vuelva al día siguiente, que necesita pensar sobre ello ya que es una situación a la que no se ha enfrentado y que ciertamente no será la única.
Al día siguiente, la mujer vuelve y el que guarda el dinero le propone un plan: él le adelantará dinero a cambio de que ella se lo devuelva en su totalidad, dentro de un tiempo, más un porcentaje para él. Dada la situación, la mujer acepta confiada: le ha pedido 10.000 unidades de dinero y tendrá que devolverle 13.000, es decir un 30% como concepto de adelanto. El que guarda el dinero saca esos 10.000 de la sala grande, es decir que es dinero de los otros clientes, aunque ellos jamás lo sabrán ni lo notarán ya que los pagos y cobros seguirán su curso como siempre. Pero el beneficio de ese adelanto, el 30% de suplemento, no lo depositará en esa sala sino que se lo quedará para sí mismo. Es decir, no sólo gana dinero por guardar y hacer sumas y restas de un fichero a otro, sino que obtiene beneficios directos con el dinero de los demás. Como nadie le pedirá cuentas, nadie se dará cuenta. Es un sistema perfecto y pronto tendrá varios clientes que pedirán adelantos de dinero a cambio de pagar un porcentaje sobre el total. Los beneficios personales del que guarda el dinero, conseguidos con el dinero de sus clientes, son extraordinarios.
El que guarda el dinero es consciente que está robando dinero de sus clientes para sacar provecho personal. Pero tiene las espaldas bien cubiertas, ya que además de que ningún cliente haya pedido comprobar que en su cajón está su dinero, él sólo se queda el porcentaje y el resto del dinero, al cabo de un tiempo, vuelve a la sala. Con tantos préstamos, en la sala sólo está el 5% del total del dinero que debería haber (sumando las cifras de todas las cuentas), pero todo funciona a la perfección ya que los pagos y cobros (las anotaciones y pequeñas cifras que sacan algunos clientes) están al día.
En realidad el dinero deja de existir, salvo para el que guarda el dinero. El que guarda el dinero controla y obtiene dinero, pero los demás (clientes y proveedores), objetivamente, sólo tienen carpetas con anotaciones de sumas y restas. El resultado del cálculo de cada carpeta es el dinero que tiene cada cliente, y que debería estar respaldado por dinero contante y sonante en la sala, pero ya no es así por el negocio de los préstamos. Los clientes, en conclusión, no tienen nada. Pero no lo saben porque el sistema de pagos y cobros sigue funcionando y siguen, por lo tanto, teniendo confianza.
El que guarda el dinero sabe que este sistema funcionará eternamente, salvo si todos le piden ver el dinero de sus cuentas o, en el peor de los casos, todos deciden sacar su dinero a la vez.
¿El que guarda el dinero es un ladrón? Fuera del cuento, le llaman banco.
Cultura Antípodas
Vaya, muy bueno. Bien podría aparecer en cualquier libro de texto de un futuro ideal explicando a jóvenes de Secundaria lo que eran los bancos. Si no te importa, le daré publicidad a tu texto en mi bitácora. Un saludo.
Además no has explicado que ahora hay “más dinero” en circulación: los clientes del banco tienen 100.000 unidades, y el banco presta 90.000 a otros clientes, con lo que el dinero que existe en total en esa economía son 190.000 unidades. En realidad los segundos clientes, los prestados, pueden depositar ese dinero en el banco, que puede volver a prestar el 90% de los 90.000. Ahora hay 271.000 unidades de dinero en la economía. ¿Qué pasa cuando la gente empieza a pedir dinero al banco? Que no tiene suficiente (solo ha guardado el 11%) y se produce una crisis de liquidez… como la que estamos viviendo ahora mismo. En estas crisis se inyecta liquidez obligando a los bancos que guarden al menos el 20% del dinero. Baja la cantidad de dinero en la economía y los bancos pueden hacer frente a las retiradas de sus clientes.
Por cierto, el “porcentaje de caja” de la economía europea es del 2% (http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_caja)
Muy bueno Diego, como siempre
Desde la perspectiva de la inocencia que transmite un cuento, como si fuera para niños, has sabido plasmar perfectamente el concepto del banco, sin tener que entrar en vocabulario especializado o tecnicismos.
Te voy a pedir tu correo para seguir hablando, quiero preguntarte unas cuantas cosas en las que creo en tu posible ayuda: evolucion politica (si no te importa)
Un abrazo
Excelente, tras la forma de cuento se esconde una gran verdad, pocas veces cuestionada por cierto. Es exactamente lo mismo que lo del forum filatélico, cuyo valor no estaba respaldado por sellos. El gobierno destapó el asuntó porque le interesó. Pero jamás lo harán contra los bancos, pues son los que les financian, sus jefes. Eso lo explicaste muy bien en el artículo de votas o enriqueces.
Este tipo de artículos hacen más daño que los de doctrina, aunque todos son necesarios.
Al anterior usuario, Litos, decirle que el email está puesto arriba a la derecha si no me confundo.
Sigue así
Compañero, nuevamente hemos publicado su artículo, lo puede ver en la siguiente dirección:
http://www.aporrea.org/actualidad/a54505.html
Un saludo bolivariano ¡Viva América! ¡Viva Europa!
Saludos Diego:
Una auténtica maravilla didáctica. Me ha gustado muchísimo. A por ellos. Un abrazo y, desde luego, lo colgamos en nuestro Blog. AE
fabulosoooooooo!!!!!!!!!!! me parece genial tu blog, esta clase de blogs hay que darlos a conocer, te invito a unirte a nuestro directorio gratuito y dar de alta tu blog, visita directorioblogweb exitos un saludo! excelente!!!!!!!!!!
Realmente pedagógico y tal vez sea por deformación profesional que he pensado en los niños y en la importancia de conocer los entresijos de la sociedad en la que se van a desenvolver para poder ser más “libres”.
Por contra el sistema nos proporciona Educación para la Ciudadanía, para aborregar desde la infancia y conseguir individuos ´”cómodos”.
Como siempre Diego tus reflexiones nos ayudan a completar las nuestras.Gracias
Ya hay más de un escritor políticamente incorrecto que ha expresado el tránsito hacia un gobierno mundial,paso fundamental para lo cual es que el dinero(material) desaparezca.
Aparte del plano teórico,que en mi opinión hace que la NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA sea sin ninguna duda el punto nº1 de todo ideal NR,el plano práctico y presente aunque de forma oculta nos muestra quien financia la partidocracia…para dominarla.
Toda la razón.
Si todos los clientes (curiosa manera de llamarnos) de un banco quitásemos nuestro dinero el banco se iría a pico. Abusan de nosotros que somos los que les damos de comer.
Me sorprendo de los comentarios anteriores: yo pensaba que los que frecuentaban estos lugares tenían claro el funcionamiento financiero del que todos dependemos; ya veo que no. En fin, sí puedo considerar que sea un buen cuento con grandes aportaciones didácticas para que lo lean los niños y aprendan con un mito verdadero (en sentido de relato fantástico) lo que es un verdadero mito (en sentido de gran falacia), que es nuestra estructura financiera.
Me permito recordaros la gran lucha que se está llevando a cabo para resistir frente al avance salvaje de las reformas universitarias (que se ocultan tras las siglas EEES) de la convergencia europea de estudios: SE DESTRUYE LA UNIVERSIDAD: LAS EMPRESAS SE APODERAN DE ELLA. El siguiente paso es la privatización de la sanidad. Ojo que lo que se nos viene encima es muy gordo. Muy grave. Y lo que es peor, nos lo están vendiendo como la sustitución de la vieja enseñanza tradicional por la nueva enseñanza progresista del futuro, una enseñanza que se adapte al mercado de trabajo lo más fielmente posible al propio mercado que se prevee que se va a afianzar: el total capitalismo de consumo. Se reducen contenidos y se quiere ganar en flexibilidad: es un desastre total: el mayor logro de Occidente, mediante una construcción milenaria, es el depósito de cultura que se engloba en la Universidad. Ya no se leerá en papel: ahora en Internet: es la imbecilidad generalizada: en Internet se lee con gran variedad; pero a mayor variedad, menor contenido.
Por favor, actuar, pero antes informaros. Os doy enlaces:
http://fs-morente.filos.ucm.es/convergencia/debate/inicio.htm de carácter general
http://lacavernadefilosofia.wordpress.com/?s=convergencia+europea vanguardia actual de la lucha feroz en España.
http://lacavernadefilosofia.files.wordpress.com/2007/12/el-espacio-europeo-de-educacion-superior-o-la-siniestra-necesidad-del-caos.pdf para el que quiera profundizar. Arduo, pero por ello muy enriquecedor.
Por curiosidad he metido en google el título del artículo y veo con asombro que ha sido difundido/publicado mayoritariamente en páginas de izquierdas, anarquistas, comunistas… Y sin embargo en ninguna del “área”. Creo que esto debería dar paso a una reflexión ¿No interesa la crítica financiera a cierto sector o es que ya “nos” encontramos en otro sector? Lo digo también porque la mayoría de nuevos usuarios de la 3via son de otros sectores… ¿Hacia donde vamos?
Sobre lo que dice el anterior usuario, es completamente cierto lo de las universidades:
http://terceravia.freeforums.org/tiene-la-universidad-algn-inters-para-el-capital-t95.html?highlight=universidad
Lo que intenta explicar el cuento, es un fiel reflejo de la realidad, excepto en que el banco “robe”, por el simple hecho de prestar dinero, y obtener un beneficio.
Vamos a ver, primero, antes (o al mismo tiempo) de criticar un sistema, en este caso financiero, hay que aportar uno alternativo, digo yo…
Alguien, se ha preguntado, ¿qué supondría, la eliminación de las entidades financieras, prestadoras de dinero, para la economía de un país?. Realmente nadie se lo plantea seriamente, porque nadie ofrece una alternativa creible, y pragmática.
Vamos a ver, ¿como, alguien va hechar adelante su negocio, sinó dispone de capital constante y sonante?. Pues evidentemente, deberá pedirlo a alguien. Como es probable que ningún familiar suyo, disponga de la cantidad necesaria, y tambien parece poco probable que se lo preste el vecino, lo más razonable, es que lo pida a eso que llaman entidades finacieras, que como es normal y entendible (o debiera) para todo el mundo, pretenderá obtener un beneficio. ¿Y donde está el problema?.
Ah!, la alternativa (supongo), sería que lo prestara el ESTADO, claro, pero alguien se ha parado a pensar, que eso que llaman ESTADO, manejaría el dinero, en la misma “sala”, y con el mismo sistema de cuentas que la entidad financiera privada?. ¿Qué me garantiza, que cuando yo, o millones de clientes “estatales”, reclamemos nuestro dinero, será capaz de devolvermelo, sin que el sistema falle?. Nada, no me lo garantiza absolutamente nada!. Por extrañas razones, el ESTADO, prestará su dinero, sin cobrar intereses, y así, todo el mundo, podrá disponer de él, cuando le apetezca, porque resulta, que el ESTADO, tiene todo el dinero que haga falta.
Otra alternativa, y esa sí, entiendo, sería el deleite de los SOCIALISTAS, sería la eliminación de cualquier tipo de préstamo, sea privado o estatal. Al fin y al cabo, eso conduciría a la elimación de la propiedad privada, y el ESTADO, se haría cargo de la producción y sus métodos. Vamos, algo así como eso que llaman SOCIALISMO. Sería el ESTADO, el que decidiría qué, como y quién debe consumir o no el pueblo. Por alguna extraña razón, el ESTADO, sabe cada cuanto una persona debe cambiarse el coche, por ejemplo, increible, pero parece que para algunos, es algo fácil de saber. Su vida, será total y absolutamente controlada por el ESTADO, pero eso, parece preferible, a que lo haga alguna malvada entidad financiera o multinacional explotadora.
Es tan elemental señores…
Lo que tú estás llamando socialismo es comunismo, el socialismo es otra cosa y no tiene porqué ser un capitalismo estatalista.
De hecho la banca nacional de respeto a la propiedad privada es un claro ejemplo de socialismo y libertad.
El artículo/cuento, buenísimo.
Es cierto que los bancos no “roban”, nosotros aceptamos sus condiciones porque no tenemos alternativa, pero no deja de ser curioso que tanto en época de recesión como de crecimiento sus beneficios van siempre en aumento, ¿no le parece significativo a X.S.M.? El resto de los mortales que crean empresas asumen riesgos y pasan muchas veces por dificultades dependiendo del mercado y de la coyuntura económica.
No soy partidaria de la estatalizacion pero si de un mayor control y unos límites porque en los bancos nos cobran hasya por el oxígeno que respiramos cuando entramos en la entidad y claro asi imposible que bajen los beneficios y mientras tanto el ciudadano de a pie se axfisia cada vez que hay una pequeña corriente en el mercado financiero.
Bien, que los bancos no asumen riegos, no és exactamente cierto. ¿A causa de qué, es debida la actual crisis económica y financiera que afecta a los USA i Europa?. Pues exactamente, a que unos bancos han asumido unos riesgos, concediendo créditos de extremado riesgo, ya que otras entidades finacieras, no lo hacían. El negocio, ciertamente no ha salido bien, y esos bancos han dejado de obtener beneficios, y algunos de ellos, deben refinanciarse, cuando cerrar.
Por otro lado, ¿que nos importa que un banco obtenga beneficio?, por mi, que lo obtenga, mientras gracias a su crédito, yo pueda acceder a una vivienda. Otra cosa, és que sobretodo en este país, hallamos sido lo suficientemente estúpidos, como para pensar que gracias al tocho, y a especular con él (muchos ciudadanos tambien), nos podríamos hacer de oro. Pues aquellos hallan apostado por ese “dinero fácil”, que ahora se lo coman con patatas.
Pero repito, por favor, ¿alguien puede mostrarnos un sistema finaciero, alternativo al crédito?
Lo ruego!
Siguiendo este modelo de cuento-mito, me he animado a presentar en http://www.laespadadelcid.wordpress.com un relato de Nietzsche sobre el Estado, que él llama “el nuevo ídolo”; y en efecto, así será: primero los totalitarismos del xx (por eso los alemanes escondieron este texto), y luego los del mercado pletórico de consumo-capitalismo de hoy. Pasen y vean… habla el (peligroso) maestro Nietzsche.
Muy bueno, Diego. Por cierto, desde el día tres hemos debatido en torno a esto (y al capitalismo en general) en nuestro blog, con algún pro capitalista presente (por fortuna, majete, sólo que sostiene que el capitalismo genuino sería el que impondría un coeficiente de caja del 100%).
Sabido es que, en la práctica, todo el mundo sabe que el banco puede prestar, y de hecho presta, NUESTRO dinero. Incluso supongo que figura en esos contratos de cuenta corriente que tan aburrido resulta leer (de eso se valen…).
Un abrazo.
MAÑANA VIERNES 18 de abril, A LAS 17.00 EN EL PARANINFO DE LA FACULTAD DE FILOSOFÍA ‘A’ (ENFRENTE DE DERECHO) POR FIN HABRÁ UN DEBATE (SI ESTA VEZ VIENEN) CON LOS IMPULSORES DE LA REFORMA UNIVERSITARIA eees. TENDREMOS EL HONOR DE DEBATIR CON CARLOS BERZOSA, ILUSTRE RECTOR DE LA COMPLUTENSE, QUE ANTE LAS PRESIONES DE LOS ESTUDIANTES DE FILOSOFÍA (TÉNGASE EN CUENTA) SE HA VISTO FORZADO A ADMITIR UN DEBATE (DESPUÉS DE NO COGER TELÉFONOS, O COLGARLOS, O NO CONTESTAR CARTAS, MANIFIESTOS, ETC.), Y HA ACCEDIDO POR EL SIMPLE HECHO DE QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SE HAN HECHO ECO DE LA ACAMPADA QUE LOS ALUMNOS DE FILOSOFÍA (OTRA VEZ, CASUALMENTE) ESTÁN LLEVANDO A CABO EN SU FACULTAD CON SACOS DE DORMIR, ETC. Y NUESTRO BERZOSA SE HA SENTIDO OBLIGADO, POR LA PRESIÓN, A ACEPTAR ESTA VEZ.
VEREMOS SUS ARGUMENTOS, AL MENOS ESTO TOMA LA FORMA DE DEMOCRACIA; A VER SI SE LES VENCE ARGUMENTALMENTE Y TOMAN MEDIDAS. AUNQUE YO SOY MUY PESIMISTA: ES UNA CUESTIÓN DE EMPRESAS.
SE ESPERA QUE SEA UN ACTO MASIVO. ¡A POR ELLOS!
Este texto roza la perfección. Me ha gustado mucho.
Qué tal Diego Urioste, algunos echamos de menos tus escritos en este blog.
Os dejo uno de http://www.laespadadelcid.wordpress.com, creo que es de interés.
Para XS-como se llame.
Alternativas las hay y las ha habido siempre, y si no, habría que crearlas frente a la injusticia.
Parece mentira que desconozca o quiera desconocer a las Cajas de Ahorro, que inventó Raiffeissen en el siglo XIX, y que deberían ser cooperativas de crédito, que en la actualidad han alcanzado los vicios de los bancos y que además han sido copadas por la corrupción de los gobiernos autonómicos de una manera increíblemente mafiosa.
También existe el ICO, aunque ahora sea una sombra ridícula de lo que fue.
Falc, tiene usted razón en lo referente a que lasa cajas hot en día han adoptado los vicios de los bancos. ¿Y qué?
¿En que cambia eso lo que expuesto anteriormente?
Contra la usura
http://exromalux.blogspot.com/
Salud al autor que desentraña simplemente las tretas y fantasmas del capitalismo.
Me gustaria algo menos de teoria, he leido tanto de como salir de la crisis, de quienes son los culpables de las causas y los efectos etc.. pero seguimos moviendonos en un mundo que no concreta nada, no hay soluciones y si las hay porque no se imponen, porque no se llama a la movilización, a que se teme, porque sindicatos y partidos de izquierda no se atreven. Muy sencillo, ellos forman parte del problema y por lo tanto no son la solución, hemos de tener iniciativa los ciudadanos sin contar con ellos. Sabeis cuantos socialistas y algun comunista forman parte de los consejos de administración de las Cajas de Ahorros. Asi como coño se van a movilizar, si están siendo parte del problema. Saludos.